הומאופתיה לפעוטות, יעילה ובטוחה כמו תמיד
29 בנובמבר 2014נדודי שינה אצל פעוטות – מהן תרופות האליל, ומה עובד בעליל?
12 ביולי 2015באוסטרליה פורסם כי ההומאופתיה לא עובדת. זו לפחות הכותרת שהדהדה פה לפני מספר ימים.
אבל ממש לא כצעקתה. הכוונה היא שהמטופלים שבוחרים בהומאופתיה כשיטת טיפול יחידה, עלולים לדחות טיפול רפואי חיוני.
אז כדאי להתייחס לשני עניינים.
ראשית, השכם והערב (או לפחות אחת לשנתיים), צץ מחקר שקובע שהומאופתיה אינה אפקטיבית, וכעבור זמן מתפרסם מחקר שסותר זאת, וחוזר חלילה. זהו ויכוח ער.
הסיבה לדיבייט המתמשך הזה היא כפולה: אג'נדה וכסף.
אג'נדה, כי הומאופתיה היא שאלה פתוחה מבחינת מנגנון הפעולה שלה.
וכסף, מפני שהומאופתיה חוסכת המון תחלואה – ולכן "חוסכת" גם המון כסף – לתעשיות הרלוונטיות. 
ושנית, מי שנמצא/ת בבירור רפואי מסיבה כלשהי, חשוב מאד לבצע את הבירור עד-תום ולשאול את כל השאלות. ומשם, בעזרת המידע הזה, אפשר לפנות להומאופתיה. טוב למסגר את התהליך. הדוגמא הכי יומיומית: הילד/ה שלך סובל/ת מכאב גרון. משטח גרון יבהיר האם מדובר במצב חיידקי או ויראלי, ומשם כבר יותר ברור לנו, כהומאופתים, איך אפשר וניתן לפעול.
מבחינה אתית ומקצועית גם יחד, אסור להומאופתים לומר למטופל/ת להפסיק טיפול קונוונציונלי. חלילה.
מה כן עושים? במידת האפשר, ותוך התייעצות עם הגורמים הרפואיים המעורבים במקרה, בודקים כיצד בהדרגה ניתן להפסיק את התרופות הקונוונציונליות, במקביל לשיפור שבעזרת ההומאופתיה שהותאמה באופן פרטני למצב של המטופל/ת.
בדקה 1:54 של תוכנית הבוקר של "אורלי וגיא", תוכלו להתרשם מהאמירה הברורה של גב' כרמל קרתי בנושא. כרמל היא הומאופתית מאד ותיקה, ממקימות האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית, וקולגה אהובה שלי. לצפייה, הקליקו כאן.
2 Comments
ב-3 באפריל התפרסם מאמר תגובה בבריטיש מדיקל ג'ורנל, BMJ הנחשב, ובו פירוט הליקויים בפרסום האוסטרלי.
זהו הלינק הישיר לתגובה: http://www.bmj.com/content/350/bmj.h1478/rr-9.
בעקרון, יש שתי נקודות משמעותיות בו, למי שרוצה "תקציר מנהל/ת":
#1 לצורך הסקירה האוסטרלית, בוצעה פסילה של כל מחקר שכולל פחות מ-150 נבדקים.
המשמעות היא התעלמות ממחקרים איכותיים, ב*כל* תחום משלים, ולאו-דוקא הומאופתיה.
אגב, גם הרבה מחקרים קונוונציונליים לא עומדים באמת המידה הזו.
#2 פרסום מטא-אנליזה העדכנית (משנת 2014) מורה כי הומאופתיה יעילה כפליים מפלצבו.
באופן מצטבר, 4 מתוך 5 סקירות סטטיסטיות נרחבות בשנים האחרונות מראות כי ההומאופתיה היא בעלת פעולה משמעותית השונה מפלצבו.
ב-3 באפריל התפרסם מאמר תגובה בבריטיש מדיקל ג'ורנל, BMJ הנחשב, ובו פירוט הליקויים בפרסום האוסטרלי.
זהו הלינק הישיר: http://www.bmj.com/content/350/bmj.h1478/rr-9.
שתי נקודות משמעותיות בו, למי שרוצה "תקציר מנהל/ת":
#1 לצורך הסקירה, בוצעה פסילה של כל מחקר שכולל פחות מ-150 נבדקים. המשמעות היא למעשה אי-התייחסות למחקרים איכותיים, בכל תחום משלים ולאו-דוקא הומאופתיה. גם הרבה מחקרים קונוונציונליים לא עומדים באמת המידה הזו.
#2 פרסום המטא-אנליזה העדכנית (משנת 2014) מורה הומאופתיה יעילה כפליים מפלצבו. ובאופן מצטבר, ניכר כי 4 מתוך 5 סקירת סטטיסטיות מראות כי ההומאופתיה היא בעלת פעולה משמעותית השונה מפלצבו.