אברהם ארנשטיין, ניצול שואה ואסיר ציון (1912-1994)
20 באפריל 2009הבלוג של רחל שבי, הומאופתית קלאסית
4 במאי 2010< פורסם באתר האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית>
הכותרת הראשית בעמוד הבית של אתר הארץ, נכון לזמן כתיבת האייטם זה, היא כי "ארגון הבריאות נאבק בהומאופתיה" (הקלקה על המאמר מובילה לכותרת מפורטת מעט יותר, "ארגון הבריאות העולמי מזהיר מפני טיפולים הומאופתיים").
בדיקה ראשונית באתר ארגון הבריאות העולמי הראתה שהאייטם בנושא אינו מצוי על סדר היום. כמו כן, מעניין לציין שאתרי החדשות המובילים הנוספים בישראל אינם מקדישים לנושא מקום הבוקר (במקביל לפרסום בהארץ משעה שבע וחצי הבוקר, נבדקו גם האתרים Ynet, nrg ו-וואלה!).
בדיקה מלאה יותר העלתה כי מדובר בעיוות תקשורתי מהזן המסולף הידוע. מקורו בקבוצה הנתמכת על ידי חברת תרופות והקרויה Young Voices of Science, אשר שמה לה למטרה לפגוע בהומאופתיה. הקבוצה הזו שלחה לארגון הבריאות העולמי מכתב, שבו ביקשה מהארגון לגנות את הפעילות ההומאופתית המתקיימת במדינות מתפתחות בתחומי שפעת, שלשול בילדים, מלריה ואיידס. תגובת הארגון בשבוע שעבר היתה, כי אין הוכחות ליעילותה של ההומאופתיה. הקבוצה שיזמה את הפנייה לארגון הבריאות העולמי הפיצה את תגובת הארגון תוך הוצאה מוחלטת של הטקסט מהקשרו: בניגוד למשתמע מהכותרת, ארגון הבריאות העולמי בפירוש לא פנה לציבור בנושא.
הטעות התגלגלה כאשר באתר הBBC פורסם האייטם. רשות השידור הבריטית התנצלה על האופן הנמהר שבו הידיעה התפרסמה, ללא בדיקה מסודרת של העובדות, ועל העמימות שבכותרת הפרסום הראשוני.
נבקש להדגיש ולחדד מספר נקודות, כפי שעלו בתגובתה של דר' מיכל יקיר, חברת הועד המנהל של האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית, ולשעבר יוה"ר של האגודה:
1. בעזרת ההומאופתיה טיפלו באופן אפקטיבי בשחפת ובמלריה כבר במאה ה-19, הרבה לפני ראשית השימוש בטיפולים הנקוטים כיום. בפרט לאור עמידות השחפת בשנים האחרונות, ראוי לציין כי ההומאופתיה אינה "תורמת" ליצירת זני חיידקים עמידים לאנטיביוטיקה, אלא מסייעת בריפוי הבעייה מעומקה אצל המטופל/ת.
2. יש גוף משמעותי של מחקרים המתייחסים לטיפול ההומאופתי והמראים תוצאות חיוביות.
חשוב לציין כי אין זה פשוט ליזום ולהוציא אל הפועל מחקרים הבודקים את יעילות ההומאופתיה. לא כאן המקום להרחיב בנושא, אך נזכיר בקצרה כי הצורך במשאבים המגיעים מתוך האקדמיה, בתמיכת גופים כלכליים כאלה ואחרים, ובעיקר בניסוח השאלה המחקרית הנכונה (שכן הומאופתיה מטפלת באדם ולא בשם של מחלתו) אינן מאפשרות לחקור את ההומאופתיה בהיקף הרצוי.
מסיבות שונות שאת עיקרן לא קשה לנחש, גוף המידע החיובי שכן קיים, אינו מוצא דרכו אל ה"מיינסטרים" של הפרסומים הרפואיים.
המבקשים/ות להתרשם מהמחקרים הקיימים מוזמנים/ות לעיין בתפריט שבאתר האגודה, תחת הכותרת "מחקרים בהומאופתיה".
3. המידע ביחס לטיפולים ההומאופתיים הניתנים בקליניקות ההתנדבותיות באפריקה הוא מעודד, אך בה-בעת יחסית ראשוני, ואינו בהכרח מייצג.
4. יצויין כי מר ג'רמי שר, "ההומאופת היהודי" כפי שמכנה אותו דן אבן בהארץ, הוא בעל אזרחות ישראלית, אשר שירת בגולני ודובר עברית רהוטה. מר שר, החולק את זמנו בין ישראל, אירופה, ארה"ב ולאחרונה גם אפריקה, ידוע כהומאופת ותיק ביותר ומורה מעורר השראה. מר שר לקח על עצמו פרוייקט משמעותי ש"מושך אש", כמסתבר, זה תקופה ארוכה, בעיקר באנגליה. נראה כי הדי ההתנגדות שהוא מעורר מגיעים עתה גם לישראל.
5. למעוניינים/ות: רקע נוסף לאירועים [הערת עריכה, פברואר 2020: מרבית הלינקים כבר אינם און-ליין ועל כן הורדו]
ב 1 ביוני ארגון הרופאים הגיש את הבקשה לגינוי: http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article6406213.ece
ב 20 באוגוסט יצא ארגון הבריאות העולמי באזהרה: לאנשים שאובחנו כנשאי HIV, שחפת ומלריה הומלץ לא לפנות לטיפולים הומאופתיים.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/8211925.stm
ועד האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית, ג' באלול תשס"ט, 23.8.09, 09:51
הוועד מודה לקוקי לדרמן על הסיוע באיסוף המידע מהתפוצות
*** שתי הערות לקוראי/ות הבלוג:
ראשית, את התגובה כתבתי בשם הוועד. בדרך כלל קל לזהות את הסגנון שלי גם בזכות הלוכסנים/ות.
שנית, שלל הנושאים שמועלים אגב-אורחא בתגובה שלעיל (מדעיות, מחקריות, בחינות וכו') נטחנו כבר בבלוג מה-זה עד-דק. הנסיון מלמד שכל הטענות – וכל התשובות – מצויות כבר בארכיון הבלוג, בפירוט מדקדק ואף מטרחן. אם זהו ביקורכם הראשון בבלוג הזה, ויש לכם תהיות נוקבות, אפשר גם לקרוא כאן.
6 Comments
החלק של המאמרים באתר אליו נתת קישור עשוי כלאחר יד: במקרה אחד נטען כי יש קישור למאמר המלא ואין (מחקר הקוהורטה) ובמאמר אחר התרשימים מטושטשים ואינם ניתנים להגדלה (לדוגמה במחקר החלוץ ביחס לPMS).
הבאתי מספר קישורים לכמה אתרים. עם זאת, מתוך דבריך אני מבינה שאתה מתייחס לאתר האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית.
בימים אלה האתר משתפץ, ובאכסניה היותר מסודרת הקישוריות תהיה טובה יותר. המאמרים מצויים שם כבר כמה שנים, ואכן לא ניתנים להגדלה.
יותר מזה: מלבד ההיבט הטכני, מה שמצויין שם הוא מסקנות מחקר החלוץ, בעוד שהמידע שהתקבל מהמחקר גופא היה מרחיק לכת עוד יותר. יש לקוות שהוא יפורסם שם גם.
גם אם חלקי וחסר, זהו המאגר הכי מגוון כרגע למחקר בעברית.
תודה שקראת ושהגבת.
להתייחס לטענות שאת מעלה כאן מלבד לקרוא להן זיבולים. בניגוד לטענתך אין שום בעיה לבדוק מחקרית את השפעתה של הומאופטיה. הדבר נעשה ונמצא חד משמעית שאין לה שום אפקט מעבר לאפקט פלאסיבו. זו לא בעיה של תקציב זו בעיה של חירטוטים. את רוצה להתפרנס מזה? תתפרנסי. תמיד יהיו פתיים שישלפו את הארנק. אבל, תפסיקו עם הנסיון המגוחך לתת לסיפור הזה תוקף מדעי. לי כחוקר נשבר הפופיק מכל מיני קישורים שמספרים על מחקרי חלוץ ותוצאות מעודדות מאיזה פרויקט שנעשה על אי נידח. בכל פעם שלוקחים את הסיפור הזה למעבדה הוא נכשל. עובדה.
כיוון שאי אפשר לבדוק אם הומאופתיה פועלת – אז אין לה *שום* תוקף מדעי ורפואי. לכן, מבחינה זו אי אפשר להגיד שהיא "עובדת". כמובן שברוח העמימות הומאופתים טוענים שאי אפשר לבדוק את זה ויחד עם זאת יש "גוף משמעותי של מחקר" שמוכיח שזה עובד. ממש ללכת בלי ולהרגיש עם.
ואיך אפשר בלי כמה פנינים רטוריים:
הומאופתיה מטפלת באדם ולא בשם של מחלתו (בניגוד כמובן לרפואה שמטפלת בשם של המחלה. הרי ידוע לכולם שרופאים מטפלים בשחפת על ידי שינוי שם המחלה ל"שלפת עונתית".).
מסיבות שונות שאת עיקרן לא קשה לנחש, גוף המידע החיובי שכן קיים, אינו מוצא דרכו אל ה"מיינסטרים" של הפרסומים הרפואיים
(הסיבות, אנחנו נדרשים להניח, הן שחיתות סיאוב ואינטרסים של גופי ענק שגובים כסף רב על שימוש ברפואה. בניגוד לרפואה, הומאופתיה היא תחום ללא אינטרסים כלכליים. הומאופתים עושים את עבודתם בחינם, ותרופות הומאופתיות מחולקות חינם לכל דורש למרות שהן עשויות חומרים יקרי ערך.)
גוף המידע שקיים פשוט אינו עומד בסטנדרטים הבסיסיים של מחקר רפואי, ובעצם מראה שהומאופתיה אינה אלא פלצבו בעטיפה נאה. זה לא שאין מחקר. יש מחקר שמראה שזה לא עובד.
שלום לך
נשים רגע בצד את חוסר הידע המדהים שלך בנושא שבו אתה מתנהג כבשלך ונוקט במילים כה תוקפניות.
אני מציעה לך לשמור על נימה עניינית, כפי שאמורים לנקוט בה אנשים רציונליים, שבטוחים בעשייה שלהם. אם לכאורה יכלה להיות לטיעוניך מראית עין של שיח אקדמי, באה הטלת הרפש וקלקלה לך. זה פוגע רק בך.
"חוקר", "אחד". אין לך האומץ לכתוב בשמך. לו היית מזדהה בשמך, לא היית כותב בצורה אמוטיבית ופוגענית. וגם, לו היית מזדהה בשמך ולא נוהג כטוקבקיסט שוללללת!!1 היית יכול להיות חשוף לתביעה בגין מילותיך הבעייתיות והאופן שבו אתה מכנה את מטופליי.
תתפלא, דיון אפשר לנהל בצורה עניינית.
לאחר שאענה לך ולאסף, אנעל את הדיון, כי מעבר לסגנון שלא באמת מאפשר דיאלוג, הרי שכל הדברים שאתה אומר, ושאומר אסף, באמת הועלו כאן אלף פעם – ונענו אלף פעם ועוד פעם. מתגובתך, וגם מזו של הבא אחריך, לא נצפים סימנים המאפשרים דיאלוג. ראש פתוח? חוקר? מה?!
מטרת הבלוג הזה היא לאפשר שיח שגם כשהוא ביקורתי, הוא עדיין נעים, פתוח, מכבד. אין כאן מקום להטלת רפש אינפנטילית, ולא לבורות זחיחה ותוקפנית.
*
אחד חוקר, אילו היית *באמת* חוקר את הנושא, היית מגיע לגוף מחקרים די מאסיבי שמראים אפקט הומאופתי חיובי וברור מאד.
כך שדבריך הם שקר כלשהו, דעה קדומה, בורות..לפחות אחד מכל אלה.
אם אתה אכן חוקר, אנא נסה לקרוא את המסמך הבא: סיכום של מחקרים המדגימים אפקט חיובי לטיפול ההומאופתי. זהירות, זה באנגלית וזה ארוך וזה מלא בתוצאות מצוינות להומאופתיה. אל תתבעס.
http://www.homeopathy-ecch.org….d%20surveys%20march%202007.pdf
*
"לקחת את זה למעבדה":
שתי אפשרויות להתייחס לטיעון שאתה מעלה: או לבדיקה הקלינית על אנשים, או לחקר המנגנון שמסביר את האפקט ההומאופתי.
*
באשר לקליניקה:
צריך לדעת איך לתכנן ניסוי שבודק יעילות קלינית של הומאופתיה.
הומאופתיה מטפלת בצורה אינדיבידואלית באדם ולא בשם של מחלתו.
כל בדיקה האם טיפול הומאופתי א' טוב לבעייה ב' נדונה מראש לכשלון, ואת זה אמרתי בעבר הרבה פעמים. אין טעם לבדוק התאמת שם של תרופה לשם של בעיה.
דוגמא אפשרית למחקר, הכיוון שבו זה הולך בשנים האחרונות: לקחת בעייה ספציפית (תסמונת קדם וסתית, שלשולים וכן הלאה), להתאים לאנשים הסובלים ממנה טיפול אינדיבידואלי – ואז לבדוק במספרים גדולים את יעילות ההתאמה האינדיבידואלית של הטיפול ההומאופתי, בחינה סטטיסטית במאסות.
זה לא מסובך וזה מעשי לגמרי. זה מה שעושים בשנים האחרונות, וזה גם מסוכם במסמך עם הלינק שלעיל.
*
באשר לבדיקה במעבדה של המנגנון.
מבחינת המנגנון הפנימי של התהליך התרפיוטי, הומאופתיה היא עדיין בגדר תופעה שלא פוענחה.
ועדיין, הומאופתיה היא בעלת אפקט ריפויי חד-משמעי.
גם אם נניח לצורך הדיון, שיש משום מה לבחור בין השניים, אזי עדיף לעבוד עם התוצאות.
חשוב גם לזכור שמאידך, העובדה שמנגנון הפעולה של תרופה כזו או אחרת ידוע, עדיין אינה הופכת אותה לריפויית או לבלתי מזיקה.
*
באשר לפרקטיקה ההומאופתית.
נניח שאתה צודק. נסה, אם תוכל, להיות רציונלי, רק לרגע. אי אפשר לעבוד על אנשים. אני מטפלת בהרבה תינוקות, עבדתי עם מחוסרי הכרה, אני עובדת הרבה עם אנשים שחשוב להם לציין במשפט הראשון: "אני סקפטי" ושהם באו רק כי אמרו להם לבוא, או כי שמעו שעזרתי אבל הם לא מאמינים בזה, פשוט אין להם מה להפסיד. אלה האנשים שהכי כיף לעבוד איתם. לעבוד איתם מאל"ף, בלי ציפיות, כי כשזה עובד "חרף רצונם". בכל המקרים האלה – ובפרט בשתי האינסטנציות הראשונות – אין מקום לאפקט פלצבו. האפקט הריפויי הוא חד-משמעי.
מי שלא נעזר, לא יחזור ולא ימליץ לחבריו. להיפך, הוא יטען שמדובר בבזבוז כסף ויעביר את זה הלאה. אבל הומאופתיה הולכת וקונה אחיזה בשוק. אז מה זה אומר?
צא וראה. נסה להבין. אולי.
ואני באמת מתכוונת לשלום הזה.
מזמן לא הזמנת את עצמך למרפסת לנסות להטיל רפש כמיטב יכולתך. כמה זעם, כמה לגלוג, כמה בורות..כמה חבל.
בוא נדייק את טענותייך.
אפשר בהחלט לבדוק אם הומאופתיה עובדת. הדגמתי זאת במשך כמה שנים בכתיבתי כאן בבלוג. דוגמא נוספת מופיעה בתשובה שלי למי שמזדהה כחוקר, מעליך. הבאתי גם לינק לשורת מחקרים שמראים את האפקט החיובי שיש להומאופתיה.
"השלפת העונתית" היא שלך. במנגנון התנייה קלאסי אתה נתקף בשלפת עונתית למראה פוסט בנושא הומאופתיה, מתנסח בצורה פוגענית ומזלזלת, והעיקר שלא יבלבלו אותך עם העובדות. מה אמרת על טענתי? לא אמרת, לגלגת. יצאת מה-זה מתוחכם. ואו.
התגובה שלך לא עניינית, ואין טעם או אפשרות ממש להתייחס אליה. אז רק אדגיש שוב.
הומאופתיה מטפלת באדם ולא בשם של הבעיה שלו. זה לא עקרון שיחודי לה.
נראה שעלית פה על סקופ הסטרי. ידוע שתעשיית התרופות היא אכן גוף עם עוצמה ודרייב כלכלי עצום.
ועוד יותר סקופ שגם להומאופתיה יש אספקט כלכלי, חברות שמפיקות את החומרים, בתי מרקחת שמשווקים, אנשים שמלמדים, אנשים שמטפלים… שיואו, ממש כדאי שתרוץ עם זה למדיה. רק אל תשכח להשוות ולקבל מושג על הפרופורציות בין תעשיית התרופות לבין התחום של ההומאופתיה. פרומיל, במקרה הטוב.
גוף המידע שקיים עומד בהחלט בסטנדרטים מדעיים. אתה ממש מסרב להבין, ואת ההתנגדות שלך אי אפשר לפתור באמצעות עובדות שמראות אחרת, לא משנה כמה חוזרים על זה.
כל עוד הסגנון שלך מתיימר להיות רווי לעג (והוא למעשה די פתטי וחבל לי על ההתנגדות שלך, בשאר הנסיבות אתה שואף לערכים נעלים, כך חשבתי), אינך רצוי בבלוג שלי. אחזור שנית, תגובותיך המלגלגות, ה ב ו ר ו ת, אינן רצויות כאן. דיאלוג שיש בו קשב וכבוד יתקבל בברכה. מעבר לכך, נמסטה.
התכתבויות קודמות עם אסף:
http://www.notes.co.il/rakheli/11993.asp
http://www.notes.co.il/rakheli/45638.asp