תגובה לגלעד דיאמנט במוסף "הארץ" על מופרכות ההומאופתיה (לשיטתו, ברור)

לפני שבוע פורסם במדורה הנפלא-בדרך-כלל של איילת שני, "אני בשיחה", ראיון עם גלעד דיאמנט. ניסחתי תגובה בשם ועד האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית, שפורסמה היום במדור המכתבים למערכת המוסף. אני מביאה אותה כאן – במגבלת המילים שהשיתה המערכת, אך עם לינקים רלוונטיים. תיהנו. סוג-של.

גלעד דיאמנט החליט, לדברי איילת שני (11.7.2014) "להקדיש את חייו למלחמה באמונות טפלות והפרכת מיתוסים". על קריאתו, לצריכה מושכלת של מידע בעידן של עודף מידע, אין ויכוח: בעת הזו, על המשכיל לדבר. עם זאת, דיאמנט כורך יחדיו תחומים, המהווים "הבטחות שאינן מבוססות על ראיות ומציאות". בלי להעיד על שאר הגישות, נתייחס להומאופתיה.

הומאופתיה היא תחום טיפולי בן למעלה ממאתיים שנה, שמקורו באירופה, ושנחשב כיום – יותר מאי פעם – לשיטה יעילה ומקובלת ברחבי העולם. ב-1993 הוקמה האגודה הישראלית להומאופתיה קלאסית, החברה במועצה האירופאית להומאופתיה. האגודה קבעה תקן למטפלים/ות, מסייעת בהכשרתם/ן ופועלת להרחבת המחקר ולהנגשת הטיפול לאוכלוסיה. כיום הטיפול זמין במגזר הפרטי, בבתי חולים ובקופות החולים. התחום נבדק במסגרת מאות מחקרים. התוצאות מצביעות על יעילותו הברורה.

דיאמנט מזכיר את ג'יימס ראנדי (Randi), המכנה עצמו "אמן אשליות". ראנדי-הלז הציע מליון דולר אם יוכח אפקט על-טבעי. האם מר דיאמנט יודע, כי פנו אל ראנדי בכירי ההומאופתים בעולם, אך שהוא סירב להידבר עמם בנושא? התנאים הותאמו לדרישותיו, בתי חולים גויסו למחקר – וראנדי נמנע מלהשתתף בו. כך שהמסקנה אינה מוחצת, היא חלולה.

מר דיאמנט מדבר על "חשיבה רגשית (..) הטיות של תפיסה". ברם, מנסיוננו, גם הוא מסרב לנהל דיאלוג ממשי עם הומאופתים בארץ. לדבריו, "נטל ההוכחה הוא על טוען הטענה". ובכן, תוצאות המחקרים שכנעו מרכזי מחקר לסרטן בארה"ב, את האוניברסיטה העברית בהעניקה דוקטורט במדעי הרפואה על מחקר בתחום, חוקרים ב"שערי צדק", את כל קופה"ח בישראל. ומר דיאמנט מסרב לדון בניסוח הליך, שלשיטתו ייחשב מתוקן.

לדבריו, הומאופתיה היא "טיפול פלסיבו טהור." כתב העת הרפואי "לנצט" קבע (Linde, 1997) כי הומאופתיה יעילה פי 2.45 מפלסיבו. ה"לנצט" הפך לימים את מסקנתו, ויש הקושרים זאת לדו"ח בריטי שמצא, כי תיגבור ההומיאופתיה ב-10% יפחית את עלויות מערכת הבריאות בכחצי מליארד ליס"ט מדי שנה. אגב, הסקירה עליה התבססה המסקנה ההפוכה (Shang, 2005) הייתה חלקית, וספגה ביקורת חריפה.

להבנתנו, מוטב להימנע מהסתכלות צרה ולהעדיף דיאלוג מושכל ומכבד, כדי לאפשר סיוע לחולים.